EEPI: instrumento de evaluación de entornos de proximidad para incluir a las personas sin autonomía en Lima
Resumen
Para diseñar los entornos de proximidad, se utilizan criterios que provienen de la perspectiva de los profesionales y de experimentos en laboratorio, pero no se ha tenido en cuenta realmente las opiniones de la ciudadanía. Tampoco se han analizado simultáneamente a los diferentes tipos de personas ni se han incluido a los grupos con discapacidad visual y cognitiva. Por ello, para evaluar los espacios urbanos, desde una perspectiva holística e inclusiva, se presenta el instrumento EEPI que puede ser empleado en edificaciones, aceras, plazas y cruceros peatonales. Se caracteriza por incorporar a niños, niñas, adultos mayores y personas con discapacidad (motriz, visual y cognitiva); escuchar su voz; provenir de un enfoque mixto; ser útil y fácil de aplicar y transferir, e incluir criterios físicos, personales y sociales. Además, cuenta con dos niveles —planificación y gestión— y, como todo instrumento, es totalmente perfectible y puede dar cabida a otros aspectos.Palabras clave
movilidad, accesibilidad, espacio público, entorno de proximidad, persona sin autonomíaCitas
APPLEYARD, Donald (1981). Liveable streets. Berkeley: University of California Press.
ARGYROPOULOS, Vasillios y KANARI, Charikleia (2015). «Re-imagining the museum through “touch”: reflections of individuals with visual disability on their experience of museum-visiting in Greece». ALTER, 9, 130-143. https://doi.org/10.1016/j.alter.2014.12.005
ATM (2019). «Plan Director de Movilidad de la Región Metropolitana de Barcelona (2020-2025)». Recuperado de https://www.atm.cat/web/ca/document_pdm_2020.php [Fecha de consulta: 12 de febrero de 2020].
AVELLANEDA, Pau (2007). Movilidad, pobreza y exclusión social. Un estudio de caso en la ciudad de Lima. Tesis de doctorado. Bellaterra: Universitat Autònoma de Barcelona.
BANISTER, David (2011). «The trilogy of distance, speed and time». Journal of Transport Geography, 19 (4), 950-959. https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2010.12.004
BONANOMI, Lidya (1990). Le temps des rues. Vers un nouvel aménagement de l’espace rue. Lausana: IREC Institut de Recherche sur l’Environnement Construit, École Polytechnique Fédérale de Lausanne, GCR Groupe Conseil Romand pour la Modération de la Circulation.
BORJA, Jordi (2010). La ciudad conquistada. Segunda reimpresión. Madrid: Alianza Editorial.
BORJA, Jordi (2013). Revolución urbana y derechos ciudadanos. Madrid: Alianza Editorial.
CABRERA, Félix (2019). Movilidad, espacio público y ciudadanos sin autonomía: el caso de Lima. Tesis de doctorado. Bellaterra: Universitat Autònoma de Barcelona. Recuperado de https://ddd.uab.cat/pub/tesis/2019/hdl_10803_667392/icv1de1.pdf
CHILDS, Craig; THOMAS, Carol; SHARP, Sue y TYLER, Nick (2010). Can shared surfaces be safely negotiated by blind and partially sighted people? TRANSED 2010. Hong Kong.
CLARK, William; HUANGB, Youqin y WITHERSC, Suzanne (2003). «Does commuting distance matter? Commuting tolerance and residential change». Regional Science and Urban Economics, 33, 199-221. https://doi.org/10.1016/S0166-0462(02)00012-1
CLIFTON, Kelly; LIVI SMITH, Andréa y RODRIGUEZ, Daniel (2007). «The development and testing of an audit for the pedestrian environment». Landscape and Urban Planning, 80, 95-110. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2006.06.008
CRESWELL, John (2013). Research design: qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. 4a. ed. Thousand Oaks CA: SAGE.
DEXTRE, Juan Carlos y AVELLANEDA, Pau (2014). Movilidad en zonas urbanas. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
EEA (2010). Good practice guide on noise exposure and potential health effects. Copenhague: European Environment Agency.
ELVIK, Rune; ERKE, Alena y VAA, Truls (2008). «Trafikksikkerhetshandboken». http://tsh.toi.no [Fecha de consulta: 8 de diciembre de 2009].
EUROPEAN COMMISSION (2004). Reclaiming city streets for people, chaos or quality of life. Bruselas: Directorate-General for the Environment.
EWING, Reid y CLEMENTE, Otto (2013). Measuring urban design. Washington DC: Island Press.
FORRESTER, John y SNELL, Carolyn (2007). «Planning inclusive and sustainable urban regeneration: balancing a visitor-based economy with local needs in the city of York». Journal of Urban Regeneration and Renewal, 1 (1), 69-82.
FRUIN, John (1971). Pedestrian: planning and design. Nueva York: Metropolitan Association of Urban Designers and Environmental Planners, Inc.
GARCIA RAMON, Maria Dolors; ORTIZ, Anna y PRATS, Maria (2014). Espacios públicos, género y diversidad: geografías para unas ciudades inclusivas. Barcelona: Icaria Editorial.
GEHL, Jan (2014). Ciudades para la gente. Primera edición en español. Buenos Aires: Ediciones Infinito.
GEHL, Jan y SVARRE, Birgitte (2013). How to study public life. Washington DC: Island Press.
HAMMOND, Victoria y MUSSELWHITE, Charles (2012). «The Attitudes, Perceptions and Concerns of Pedestrians and Vulnerable Road Users to Shared Space: A Case Study from the UK». Journal of Urban Design, 18 (1), 78-97.
HERCE, Manuel (2009). Sobre la movilidad en la ciudad. Propuestas para recuperar un derecho ciudadano. Barcelona: Editorial Reverté.
HERNÁNDEZ-SAMPIERI, Roberto; FERNÁNDEZ, Carlos y BAPTISTA, Pilar (2014). Metodología de la investigación. México DF: Mc Graw Hill Education.
HOLLOWAY, Catherine; SUZUKI, Tatsuto; UCHIYAMA, Hironobu y TYLER, Nick (2010). Application of the Capability Model to Assess Crossfall Gradient Requirements for Attendant Pushing Wheelchairs. TRANSED 2010. Hong Kong.
HUERTA, Jaime (2007). Discapacidad y diseño accesible. Diseño urbano y arquitectónico para personas con discapacidad. Lima: Universidad de Lima.
IRAP (2018). «Target 3 & 4: What the mean for safer roads globally». Recuperado de https://www.irap.org/2018/04/targets-3-4-what-they-mean-for-safer-roads-globally/ [Consulta: enero de 2019].
JOHNSON, Burke y CHRISTENSEN, Larry (2012). Educational research: quantitative, qualitative, and mixed approaches. 4a. ed. Thousand Oaks, CA: SAGE.
KING, Nigel y HORROCKS, Christine (2010). Interviews in qualitative research. Thousand Oaks, CA: SAGE.
LEWIN, Kurt (1951). Field theory in social science. Nueva York: Harper y Brothers.
LID, Inger Marie y SOLVANG, Per Koren (2016). «(Dis)ability and the experience of accessibility in the urban environment». ALTER, 10 (2), 181-194. https://doi.org/10.1016/j.alter.2015.11.003
LIU, Cong (2008). «Cross-sectional data». En: LAVRAKAS, Paul (ed.). Encyclopedia of Survey Research Methods. Los Angeles, CA: Sage, 2, 170-171.
LOS ANGELES COUNTY (2011). Model design manual for living streets. EE. UU.: Los Angeles County.
MANCHÓN, Felipe y SANTAMERA, Juan Antonio (1995). Recomendaciones para el proyecto y diseño del viario urbano. Madrid: Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente, Centro de Publicaciones.
MIRALLES-GUASCH, Carme y CEBOLLADA, Àngel (2009). «Movilidad cotidiana y sostenibilidad, una interpretación desde la geografía humana». Boletín de la AGE, 50, 193-216.
MIRALLES-GUASCH, Carme y MARQUET SARDA, Oriol (2013). «Dinámicas de proximidad en ciudades multifuncionales». CyTET, XLV (177), 503-512.
NACTO (2013). Urban Street Design Guide, 3ra ed. Nueva York: Island Press.
NEUMAN, William (2009). Social research methods: qualitative and quantitative approache. 7a. ed. Upper Saddle River, NJ: Pearson.
OECD (2012). Aging and transport: mobility needs and safety issues. París: Organization for Economic Co-operation and Development.
ORTIZ ESCALANTE, Sara y GUTIÉRREZ VALDIVIA, Blanca (2015). «Planning from below: using feminist participatory methods to increase women’s participation in urban planning». Gender & Development, 23 (1), 113-126.
PALACIOS, Agustina (2008). El modelo social de la discapacidad: orígenes, caracterización y plasmación en la convención internacional sobre los derechos de las personas con discapacidad. Colección Cermies, 36. Madrid: Ediciones CINCA.
PARKIN, John y SMITHIES, Nicola (2012). «Accounting for the needs of blind and visually impaired people in public realm design». Journal of Urban Design, 17 (1), 135-149. https://doi.org/10.1080/13574809.2012.646139
POLDMA, Tiiu; LABBÉ, Delphine; BERTIN, Sylvain; GROSBOIS, Éve de; BARILE, Maria; MAZURIK Kathrina; DESJARDINS, Michel; HERBANE, Hakim y ARTIS, Gatline (2014). «Understanding people’s needs in a commercial public space: about accessibility and lived experience in social settings». ALTER, 8 (3), 206-216. https://doi.org/10.1016/j.alter.2014.02.007
POZUETA, Julio; LAMIQUIZ, Francisco y PORTO, Mateus (2009). La ciudad paseable: recomendaciones para la consolidación de los peatones en el planeamiento, el diseño urbano y la arquitectura. Madrid: Ministerio de Fomento.
PRINZ, Dieter (1986). Planificación y configuración urbana. Barcelona: Gustavo Gili.
PTV (2013). VISSIM 6.0 user manual. Karlsruhe (Alemania).
RADELAT, Guido (2003). Principios de ingeniería de tránsito. EE. UU.: Institute of Transportation Engineers.
RINCÓN, Delio del; ARNAL, Justo; LATORRE, Antonio y SANS, Antoni (1995). Técnicas de investigación en ciencias sociales. Madrid: Dykinson.
SANZ, Alfonso (2008). Calmar el tráfico: pasos para una nueva cultura de la movilidad urbana. Madrid: Ministerio de Fomento.
SANZ, Alfonso (2005). «El viaje de las palabras». En: DIPUTACIÓ DE BARCELONA. Mobilitat obligada. SAM. [Fecha de consulta: 10 de marzo de 2007].
SANZ, Alfonso (1996). Calmar el tráfico. Madrid: Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente.
SORENSEN, Michael y MOSSLEMI, Marjan (2009). Subjective and objective safety. The effect of road safety measures on subjective safety among vulnerable road users. Oslo: Institute of Transport Economics. Norwegian Centre for Transport Research.
SORIA, Juan (2011). Modelo de umbrales para la evaluación ambiental de la movilidad urbana. Tesis. Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio. Granada: Universidad de Granada.
SUMPTER, David (2006). «The principles of collective animal behaviour». Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences, 361 (1.465), 5-22. https://doi.org/10.1098/rstb.2005.1733
SWAINE, Bonnie; LABBÉ, Elphine; POLDMA, Tiiu; BARILE, Maria; FICHTEN, Catherine; HAVEL, Alice; KEHAYIA, Eva; MAZER, Barbara; MCKINLEY, Patricia y ROCHETTE, Annie (2014). «Exploring the facilitators and barriers to shopping mall use by persons with disabilities and strategies for improvements: Perspectives from persons with disabilities, rehabilitation professionals and shopkeepers». ALTER, 8, 217-229. https://doi.org/10.1016/j.alter.2014.04.003
TALAVERA-GARCÍA, Rubén; SORIA-LARA, Julio y VALENZUELA-MONTES, Luis Miguel (2014). «La calidad peatonal como método para evaluar entornos de movilidad urbana». Documents d’Analisi Geogràfica, 60 (1), 161-187. https://doi.org/10.5565/rev/dag.55
TONUCCI, Francesco (2004). La ciudad de los niños. Un nuevo modo de pensar la ciudad. 3ra edición. Buenos Aires: Editorial Lozada, SA.
TRACY, Sarah (2013). Qualitative research methods: collecting evidence, crafting analysis, communicating impact. Malde, MA: Wiley-Blackwell.
TRB (2000). Highway capacity manual 2000. Washington DC: Transportation Research Board. National Research Council.
TRB (2010). Highway capacity manual 2010. Washington DC: Transportation Research Board. National Research Council.
WEIDMANN, Ulrich (1993). «Transporttechnik der Fussgänger». ETH Zurich, Ivt Report, 90.
WINANCE, Myriam (2016). «Rethinking disability: lessons from the past, questions for the future. Contributions and limits of the social model, the sociology of science and technology, and the ethics of care». ALTER, 10 (2), 99-110. http://doi.org/10.1016/j.alter.2016.02.005
ZIMMERMANN, M. (1989). «The nervous system in the context of information theory». En: SCHMIDT, Robert y THEWS, Gerhard (eds.). Human Physiology. Berlín, Heidelberg: Springer, 166-173.
Publicado
Cómo citar
Descargas
Derechos de autor 2021 Félix Cabrera, Àngel Cebollada
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
