Cooperación transfronteriza europea: regulación, historia y trabajo
Resumen
La regulación —política, de la acumulación de capital— se ha desplegado en las últimas décadas en un conjunto de escalas (global, estatal, regional comarcal, local) que no actúan de modo jerárquico, sino simultáneamente y en pie de igualdad. Ello ha favorecido la relación entre los actores colectivos y las instituciones de las distintas escalas a través de las fronteras, lo cual ha dado lugar a la emergencia de una nueva escala, la lateral, que se traduce en los fenómenos de cooperación —o conflicto— transnacional, interregional y transfronteriza. En el artículo, se abordan diversos temas de esta última escala. Se estudian los objetivos y las políticas de la Unión Europea respecto de la cooperación transfronteriza, el significado del ideal tipo de la Eurorregión, así como la intersección de las restantes escalas con la cooperación transfronteriza. Se analiza el contexto, o estructura, de la cooperación transfronteriza, que se concreta en la Unión Europea en el surgimiento de distintos ejes (Lotharingio o central, Mediterráneo, Atlántico). Se examina, por fin, los problemas a los que se enfrenta la indudable transnacionalización y transfronterización de las relaciones de trabajo en la Unión Europea.
Palabras clave
cooperación transfronteriza, teoría de la regulación, relaciones laborales, Unión EuropeaCitas
BENKO, G.; DEMAZIÈRE, CH. (2000). «Le développement régional au miroir de lacrise des régions d’ancienne tradition industrielle. L’exemple du nord de la France». En: BENKO, G.; LIPIETZ, A. La richesse des régions. Pour une géographie socio-économique.París: PUF, p. 451-478.
BENKO, G.; LIPIETZ, A. (2000). «Géographie socio-économique ou économie géographique?». En: BENKO, G.; LIPIETZ, A. La richesse des régions: la nouvelle géographiesocio-économique. París: PUF, p. 9-29.
COTS, F.; MORATA, F.; ROCA, D. (2007). Una estratègia de desenvolupament sostenibleper a l’Euroregió Pirineus-Mediterrània: orientacions bàsiques. Barcelona: CADS.Generalitat de Catalunya.
DI GIOVANNA, S. (1996). «Industrial districts and Regional Economic Development:a Regulationist Approach». Regional Studies, 30 (4), p. 373-386.
DURÀ, A.; OLIVERAS, X. (2008). A Typology of agents of regional cooperation: the experienceof the Mediterranean Arch. Paper, Jena Workshop, noviembre.
EBBINGHAUS, B.; VISSER, J. (2000). Trade Unions in Western Europe since 1945. Oxford:MacMillan.
ESSER, J.; HIRSCH, J. (1989). «The crisis of Fordism and the Dimensions of a “post-Fordist” Regional and Urban Structure». International Journal o f Urban andRegional Research, 13 (3), p. 71-97.
HARVEY, D. (1990). The condition of postmodernity: an enquiry into the origins of culturalchange. Oxford: Basil Blackwell.
JESSOP, B. (1993). «Towards a Schumpeterian Workfare State? Preliminary remarkson post-fordism Polirtical Economy». Studies in Political Economy, 40, p. 7-39.
JESSOP, B.; SUM, N. (2005). The regulation approach and beyond: putting capitalisteconomies in their places. Londres: Edward Elgar.
LETAMENDIA, F (1997). Juego de espejos. Conflictos nacionales centro-periferia. Madrid:Trotta.
LETAMENDIA, F (coord.) (1998). Nacionalidades y regiones en la Unión Europea. Madrid: Fundamentos.
LETAMENDIA, F (coord.) (2006). Acción colectiva Hegoalde-Iparralde, Madrid: Fundamentos.
LIPIETZ, A. (1993). «From althusserianism to Regulation Theory». En: KAPLAN, E.;SPRINKER, M. The althusserian legacy. Londres: Verso, p. 99-138.
LOUGHLIN, J. (1998). «Autonomía en Europa occidental: un estudio comparado». En:LETAMENDIA, F. (coord.). Nacionalidades y regiones en la Unión Europea. Madrid:Fundamentos, p. 109-140.
MARKUSEN, A. (2000). «Des lieux-aimants dans un espace mouvant: une typologiedes districts industriels». En: BENKO, G.;
LIPIETZ, A. La richesse des régions: la nouvellegéographie socio-économique. París: PUF, p. 85-119.
MORATA, F. (2004). Gobernanza multinivel en la Unión Europea. Valencia: Tirant loBlanc.
MOULAERT, F.; SWYNGEDOUW, E.; WILSON, P. (1988). «Spatial Responses to Fordistand post-fordist Accumulation and Regulation». Papers of the Regional Association,64, p. 11-23.
PERKMANN, M. (2002). The rise of Euroregions. A bird’eye perspectives on European crossborderco-operation. Online papers. University of Lancaster.
PIORE, M.; SABEL, CH. (1990). La segunda ruptura industrial. Madrid: Alianza.
ROKKAN, S. (1970). Citizens, elections, parties. Oslo: Universitetsforlaget.
SADOWSKI, D.; LUDEWIG, O.; TURK, F. (2003). «Europeanization of collective bargaining». En: ADDISON, J. T.; SCHNABEL, C. (eds.). International Handbook ofTrade Unions. Cheltenham (UK) y Northampton (USA): Edward Elgar.
SCHMITTER, P.; LEHMBRUCH, G. (1979). Trends toward corporatist intermediation. BeverlyHills: Sage.
STORPER, M.; SCOTT, A. J. (eds.) (1992). Pathways to industrialization and regionaldevelopment. Londres: Routledge.
STREECK, W.; HASSEL, A. (2003). «Trade unions as political actors». En: ADDISON, J.T.; SCHNABEL, C. (eds.). International Handbook of Trade Unions. Cheltenham(UK) y Northampton (USA): Edward Elgar, p. 335-365.
TICKELL, A.; PECK, J.A. (1992). «Accumulation, Regulation and the Geographies ofPost-Fordism: Missing Links». Regulationist Research, Progress in Human Geography,16 (2), p. 190-218.
VISSER, J. (2003). «Unions and unionism around the world». En: ADDISON, J. T.;SCHNABEL, C. (eds.). International Handbook of Trade Union. Cheltenham (UK)y Northampton (USA): Edward Elgar, p. 366-413.
Publicado
Cómo citar
Descargas
Derechos de autor 2010 Francisco Letamendía
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
